ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-15870

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «о. Русский»  (г. Владивосток; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда  Приморского края от 05.12.2019 по делу  № А51-13608/2019, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020  и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2020  по тому же делу 

 по заявлению общества о признании незаконным решения  Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления  Федеральной таможенной службы России (далее - таможня) от 11.04.2018  о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары  от 23.03.2019  № 10702070/281218/0205071, 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  

апелляционного суда от 11.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 26.06.2020, в удовлетворении требований отказано. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу  обстоятельствами, на нарушение норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе контракт от 27.12.2018, инвойс  от 27.12.2018, коносамент от 21.12.2018, данные информационно-справочной  системы контроля таможенной деятельности (Малахит), в их совокупности и  взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь  положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза,  Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010  № 376 «О порядках  декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров»,  Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012  № 54  «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного  тарифа Евразийского экономического союза», правовой позицией, изложенной  в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019  № 49  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи  

с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза», от 12.05.2016  № 18 «О некоторых вопросах применения судами  таможенного законодательства», суды, отказывая в удовлетворении  требований, исходили из доказанности таможней значительного отличия цен  на декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базах  данных таможенных органов по сделкам с идентичными (однородными)  товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях,  не подтверждения обществом достоверности заявленной таможенной  стоимости, не исполнения обязанности по подтверждению сведений  о стоимости сделки исходя из факта значительного отличия стоимости  спорного товара. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

 Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с установленными  судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, были  предметом рассмотрения судов и отклонены. 

 При рассмотрении дела в порядке кассационного производства  Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были  отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или  недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних  доказательств перед другими. 

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.В. Павлова