ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-827 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Казань) на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 07.04.2016 по делу № А65-1920/2015, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2016 по тому  же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к муниципальному казенному  учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений  Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»  (далее – комитет) об урегулировании разногласий, возникших при заключении  договора купли-продажи земельного участка, с участием третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Татарстан, Федерального государственного  бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2015,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.08.2015, исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2015  судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.06.2016 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 18.10.2016, исковые требования удовлетворены.  Урегулированы разногласия, возникшие между предпринимателем и комитетом  при заключении договора купли-продажи земельного участка № 21857 с  кадастровым номером 16:50:320106:46, пункт 2.1 договора принят в следующей  редакции: «Цена проданного земельного участка составляет: 4 443 861 (Четыре  миллиона четыреста сорок три тысячи восемьсот шестьдесят один) руб. 81 коп.  НДС не облагается».  

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы дела и принятые по  делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал  вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил, что 05.10. 2006 истец обратился к ответчику с заявлением в порядке  статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении в  собственность земельного участка по ул. Новая в пос. Кадышево, занимаемого  принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимого  имущества.  

Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 12.03.2012 

 № 1341 утверждена схема расположения земельного участка площадью 10 987  кв. м в жилом массиве Кадышево, занимаемого зданиями складов.  

Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 11.02.2013 

 № 1401 истцу предоставлен в собственность за плату из земель населенных  пунктов земельный участок с кадастровым номером 16:50:320106:46, площадью  10 987 кв. м, занимаемый зданиями складов в жилом массиве Кадышево.  

Руководствуясь положениями статей 420, 422, 424, 425, 432, 445, 446, 555,  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 36, 37 Земельного  кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от  21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального  имущества», пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных  с применением земельного законодательства», статьей 2 Федерального закона  от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации», Законом Республики Татарстан от 29.11.2002  

 № 26-ЗРТ «Об установлении цены земли в Республике Татарстан для  определения стоимости находящихся в государственной или муниципальной  собственности земельных участков, продаваемых собственникам  расположенных на них зданий, строений, сооружений» (действовавший на  момент подачи заявления), Решением Представительного органа  муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 № 2-3 «О земельном  налоге» (в редакции, действовавшей на момент формирования земельного  участка – 12.09.2012), частью 3 статьи 1, пунктом 3 части 1 статьи 7  Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре  недвижимости» (действующих в спорный период), суд определил выкупную  цену земельного участка в указанном размере по состоянию на дату подачи  заявки.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации