ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-15718

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 по делу  № А40-164711/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 по тому  же делу по заявлению Симоновской межрайонной прокуратуры города Москвы  о привлечении генерального директора общества с ограниченной  ответственностью «Кинокомпания Блесс-Фильм» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, 

установил:

Симоновская межрайонная прокуратура города Москвы обратилась в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении генерального  директора общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания Блесс- Фильм» ФИО1 (далее – ФИО1) к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2019, ФИО1 привлечен к  

административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13  КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 30 000 рублей. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.06.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции. 

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении  заявления. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что в нарушение требований части 1 статьи 20.3 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являясь  директором общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания Блесс- Фильм» (далее – общество), ФИО1 в течение семи дней со дня  получения соответствующего запроса не представил финансовому  управляющему общества запрошенные им сведения и документы, суды пришли  к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13  КоАП РФ. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды привлекли  ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной  

частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного  штрафа в размере 30 000 рублей. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  ФИО1 приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к  установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением  ФИО1 вмененного правонарушения, а также с соблюдением порядка  привлечения ФИО1 к административной ответственности, в том числе с  надлежащим извещением ФИО1 о времени и месте вынесения  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а  также с надлежащим извещением ФИО1 о дате и времени судебного  заседания в суде первой инстанции. 

Доводы ФИО1 направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного приведенные ФИО1 в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Д.В. Тютин