79004_1500684

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС20-13963

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ЭнергоПромРесурс» на определение Арбитражного  суда Пензенской области от 08.10.2019, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2020 по делу   № А49-8492/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «Центральная аптека» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительной сделки по  оставлению обществом «ЭнергоПромРесурс» за собой имущества  должника, переданного судебным приставом-исполнителем  Зареченского ГОСП УФССП ФИО2 на основании  постановления от 03.04.2018 о передаче нереализованного имущества:  нежилого помещения площадью 31,7 кв.м, номер на поэтажном плане   № 3,  № 4,  № 6,  № 7,  № 9 (1 этаж), 

<

...>,  кадастровый (условный) номер 58:58:34/005/2010-820, 

установил:

определением суда первой инстанции от 08.10.2019 заявление  удовлетворено, в порядке реституции с ответчика взыскано  596 101,50 руб. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.06.2020,  

названное определение отменено в части применения реституции, с  ответчика в пользу должника взыскано 586 101,5 руб. и восстановлено  обязательство должника перед ответчиком на сумму 612 723,06 руб. В  остальной части определение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что в результате  совершения оспариваемой сделки ответчику было оказано большее  предпочтение в удовлетворении его требований по сравнению с иными  кредиторами должника, в связи с чем суды признали оспариваемую  сделку недействительной. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации