79003_2179233  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС18-6212(7) 

г. Москва 28 февраля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу Созоновой Галины Дмитриевны на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2023 и постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А70-485/2017 о  несостоятельности (банкротстве) садоводческого некоммерческого товарищества  «Липовый остров» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника Созонова Г.Д. обратилась в суд с  заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов  должника от 23.12.2019 по второму вопросу повестки дня.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2023 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 24.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о признании  недействительным решения собрания кредиторов должника, суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались статьями 12, 15 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из того, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции собрания  кредиторов и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  либо третьих лиц. Кроме того, суды указали на пропуск срока исковой давности  обращения в суд с указанным заявлением.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2