ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-9615

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27 августа 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ЗАО «ВостокНефть-резерв» (г.Москва) от 02.06.2015 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014, определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2015 по делу № А32-26852/2014,                          

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее – должник) определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 в отношении должника введено наблюдение.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.04.2015,  производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «ВостокНефть-резерв» (далее – заявитель) прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по апелляционной жалобе заявителя и подтверждая правильность данного вывода, суды указали, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявитель не являлся лицом, участвующим в деле и процессе о банкротстве должника. 

Наличие у заявителя гражданско-правовых отношений с должником в рамках долевого участия в строительстве само по себе не влечет за собой процессуальной возможности обжаловать судебный акт о введении наблюдения до совершения кредитором необходимых процессуальных действий в виде подачи в суд заявления о включении требований в реестр. 

Кроме того, в определении от 25.12.2014 отсутствуют суждения и выводы непосредственно о правах и обязанностях заявителя.

Поскольку у заявителя не возникло право на обжалование определения от 25.12.2014, производство по кассационной жалобе в этой части подлежит прекращению.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе ЗАО «ВостокНефть-резерв» (г.Москва) от 02.06.2015 в части обжалования определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу № А32-26852/2014 прекратить.

в передаче кассационной жалобы ЗАО «ВостокНефть-резерв» в части обжалования определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2015 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

 

Д.В. Капкаев