ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-12846 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.09.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу акционерного коммерческого банка содействия  благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ»  (далее – банк, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 15.02.2018 по делу № А40-110333/2017 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 04.05.2018 по тому же делу  

по заявлению банка об отказе в признании на территории РФ решения  Хозяйственного суда Андижанской области Республики Узбекистан от  28.02.2017 по делу № 17- 1708/1962,  

при участии в деле – акционерной компании «Узавтосаноат»,  акционерного общества «Дженерал Моторс Узбекистан», общества с  ограниченной ответственностью «Компания «Липецкие Автомобили»,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 04.05.2018, в удовлетворении заявления банка отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных  актов не установлено оснований, по которым кассационные жалобы могут быть  переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из  фактических обстоятельств дела, суды пришли к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктами 1 - 5 и 7 части 1 статьи 244 Кодекса,  для удовлетворения возражений заявителя.  

Суды, ссылаясь на положения абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского  кодекса Российской Федерации, установили факт осведомленности заявителя о  судебном разбирательстве в иностранном суде, поскольку почтовые извещения  были доставлены по адресу заявителя, указанному в едином государственном  реестре юридических лиц, и сданы в канцелярию, что подтверждается  справками и отчетами почтовых служб.  

Таким образом, заявитель знал о судебном процессе, однако, действуя на  свой риск, сам не предпринял действий для надлежащей защиты своих прав в  иностранных судах.  

Арбитражными судами Российской Федерации установлено, что заявитель,  имея средства правовой защиты, не приводил свои доводы иностранному суду  первой инстанции и не обжаловал в вышестоящий суд решение Хозяйственного  суда Андижанской области Республики Узбекистан, что позволило бы  своевременно оспорить предполагаемые ошибки в применении норм права.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова