79004_2028736  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-15258 (4,5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июня 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» и арбитражного  управляющего ФИО1 на определение  Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2022, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2023 по  делу № А50-14272/2016 о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества «Пермавтодор» (далее - должник,  предприятие),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с  заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу должника убытков в  размере 18 556 407,81 руб.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2022,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 31.01.2023 и округа от 03.04.2023, заявление конкурсного  управляющего удовлетворено.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 129 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей  15, 196, 200, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для  взыскания с ФИО1 заявленных убытков, отклонив доводы о  пропуске срока исковой давности, с чем впоследствии согласился суд  округа.  

Приведенные в кассационных жалобах доводы были предметом  рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации