ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-25541

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 06.04.2022.

Определение в полном объеме изготовлено 11.04.2022.

Дело  № А71-9266/2020

11 апреля 2022 г.

г. Москва

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе: 

председательствующего судьи Прониной М.В.,судей Першутова А.Г., Тютина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы  Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики  и Министерства финансов Удмуртской Республики на решение Арбитражного  суда Удмуртской Республики от 15.02.2021 по делу  № А71-9266/2020,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2021 по тому  же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Маяк» о взыскании с  министерства 2 500 000 рублей убытков за счет казны Удмуртской Республики, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства  финансов Удмуртской Республики.  

В судебном заседании принял участие представитель общества с  

ограниченной ответственностью «Маяк» – Тарасова Ю.В. 

Представители Министерства сельского хозяйства и продовольствия  Удмуртской Республики и Министерства финансов Удмуртской Республики,  надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в  судебное заседание не прибыли, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к  рассмотрению дела в их отсутствие. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Прониной М.В., возражения представителя общества на кассационную жалобу,  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации 

установила:

в целях реализации государственной программы Удмуртской Республики  «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной  продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением  Правительства Удмуртской Республики от 15.03.2013  № 102 «Об утверждении  государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского  хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и  продовольствия», а также в рамках возложенных полномочий министерство как  главный распорядитель бюджетных средств, осуществляет предоставление  субсидий сельхозтоваропроизводителям Удмуртской Республики в пределах  бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый  год Законом Удмуртской Республики «О бюджете Удмуртской Республики». 

Утвержденные Законом о бюджете Удмуртской Республики бюджетные  ассигнования подлежали выплате сельхозтоваропроизводителям,  соответствовавшим категориям и критериям отбора получателей субсидий,  определенным Положением о предоставлении субсидии на приобретение и  модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям  агропромышленного комплекса, утвержденным постановлением Правительства  Удмуртской Республики от 23.03.2015  № 120 (далее – Положение о  предоставлении субсидии, Положение). 

Пункт 1 указанного Положения (в редакции постановления  Правительства Удмуртской Республики от 15.05.2017  № 185) определял  условия и порядок предоставления субсидии, в том числе (подпункт 2) на  возмещение части затрат на технику, оборудование, приобретенные по  договорам лизинга (сублизинга), заключенным в году, предшествующему  отчетному финансовому году, в отчетном финансовому году и/или до 15 апреля  текущего финансового года. 

В соответствии с пунктом 5 Положения субсидии предоставляются, в  частности, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам,  зарегистрированным (поставленным на учет) на территории Удмуртской  Республики и осуществляющим производство сельскохозяйственной  продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в  том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем,  утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой  продукции при условии, что в доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля  дохода от реализации этой продукции составляет не менее 70 процентов за  календарный год. 

Пунктом 7 Положения также предусмотрено, что субсидия  предоставляется, если техника и (или) оборудование на момент их  приобретения не были в употреблении (эксплуатации), а с момента их  производства (выпуска) и до даты приобретения прошло более трех лет 

Согласно пункту 11 Положения субсидия по лизингу предоставляется в  размере 100 процентов затрат по оплате первоначального (первого)  лизингового (сублизингового) платежа, но не более 30 процентов от общей  суммы лизинговых (сублизинговых) платежей, предусмотренных договором  лизинга (сублизинга), и не более максимального размера субсидии, указанного  в пункте 13.1 настоящего Положения. Для целей настоящего Положения под  первоначальным (первым) лизинговым (сублизинговым) платежом по договору  лизинга (сублизинга) понимается авансовый платеж по договору лизинга  (сублизинга), а в отсутствие авансового платежа – первый платеж по графику  лизинговых (сублизинговых) платежей. 

Исходя из указанных условий предоставления субсидии и рассчитывая на  ее получение, общество «Маяк» 17.04.2018 заключило с обществом с  ограниченной ответственностью «Де Лаге Ланден Лизинг» договор лизинга   № LA-5866/2018 на приобретение трактора CASE Magnum 340 стоимостью  13 220 000 руб. 

Платежным поручением от 18.04.2018  № 178 сумма авансового платежа  3 966 000 руб. перечислена на расчетный счет поставщика в полном объеме. На  передачу товара составлен акт приема-передачи от 27.06.2018. 

Согласно паспорту Самоходной машины и других видов техники ТК   № 150020 производителем указанной техники является CNHINDUSRIAL  AMERICA LLC, Соединенные Штаты Америки, год производства – 2018. В  паспорте имеется отметка, что указанный трактор принадлежит обществу  «Маяк». 

Дополнительным соглашением от 10.07.2019  № 1 к договору лизинга  стороны согласовали общую сумму лизинговых платежей в размере  

17 058 813 рублей 29 копеек.

Общество «Маяк», являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем  Удмуртской Республики, и считая, что приобретенная им сельскохозяйственная  техника подходит под условия предоставления субсидии, 22.07.2019  обратилось в министерство с заявкой о предоставлении субсидии. 

На момент обращения истца с данной заявкой Положение о  предоставлении субсидии действовало в редакции постановления  Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018  № 291, подпунктом 2  пункта 6 которого предусмотрено, что субсидия по лизингу предоставляется  заявителю, если: приобретенные техника и оборудование указаны в пункте 9  настоящего положения: техника и оборудование получены по договорам  лизинга (сублизинга) не ранее 01.01.2017; заявителем исполнены обязательства  по уплате лизинговых (сублизинговых) платежей за отчетный финансовый год  по договорам лизинга (сублизинга) своевременно и в полном объеме; техника и  оборудование на дату заключения договора лизинга (сублизинга) не были в  употреблении (эксплуатации); с даты производства (выпуска) техники,  оборудования и до даты заключения договора лизинга (сублизинга) прошло не  более трех лет; среднегодовое удорожание по заключенному договору лизинга  (сублизинга) не превышает 5 процентов. 

Кроме того, в соответствии с Положением в редакции от 16.07.2018  субсидия на технику, оборудование предоставляется по договорам лизинга,  заключенным в отчетном финансовом году и (или) до 15 апреля текущего  финансового года. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 26 Положения в редакции  от 16.07.2018 основанием для отказа в предоставлении субсидии является, в  том числе, несоблюдение условий, установленных подпунктом 1 и подпунктом  2 пункта 6 настоящего Положения о предоставлении соответствующей  субсидии. 

Ссылаясь на подпункт 2 пункта 6, пункт 26 Положения в редакции  от 16.07.2018 и на то, что субсидия по лизингу предоставляется, если  среднегодовое удорожание по заключенному договору лизинга не превышает  5 процентов, министерство приняло решение об отказе истцу в предоставлении  субсидии. 

Истец полагал, что поскольку постановление Правительства Удмуртской  Республики от 16.07.2018  № 291 вступило в законную силу 16.07.2018,  следовательно, внесенные им в Положение изменения должны применяться к  правоотношениям, возникшим после 16.07.2018. Истец приобрел  

сельскохозяйственную технику в апреле 2018 года и в соответствии с  действовавшей на тот момент редакцией имел право обратиться за субсидией  как в 2018 году, в 2019 году, так и в 2020 году. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества  в арбитражный суд с настоящим иском. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 24.09.2021, иск удовлетворен: с Удмуртской Республики  в лице министерства за счет казны Удмуртской Республики в пользу  ООО «Маяк» взыскано 2 500 000 рублей.  

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствовались статьями 15,  16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного  кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс). 

При этом суды ссылались на следующее.

Поскольку сельскохозяйственная техника была приобретена истцом в  апреле 2018 года, следовало применять условия Положения о предоставлении  субсидии, действовавшие до принятия постановления Правительства  Удмуртской Республики от 16.07.2018  № 291.  

Новые правила о предоставлении субсидии в редакции от 16.07.2018 не  имеют обратной силы и не могут применяться к правоотношениям, возникшим  до издания этой редакции. 

Кроме того, суды сочли возможным применить к настоящему спору по  аналогии толкование пункта 6 Положения о предоставлении субсидии на  приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и  организациям агропромышленного комплекса, утвержденного постановлением  Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018  № 291, сделанное  Верховным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2019   № 43-АПГ18-13.  

Также суды пришли к выводу о доказанности материалами дела состава  гражданского правонарушения: неправомерности действий министерства и  наличия у истца убытков в результате таких действий.  

Между тем судами не учтено следующее.

Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет  бюджетные ассигнования как предельные объемы денежных средств,  предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения  бюджетных обязательств. 

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к  бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе ассигнования на  

предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий  государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным  предпринимателям. 

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской  Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий  государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным  предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров,  работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях  возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения  (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров  (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и  мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на  территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием  услуг. 

В силу части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам  – производителям товаров, работ, услуг предоставляются в числе прочего из  бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и в порядке,  предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете  субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними  нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа  государственной власти субъекта Российской Федерации или актами  уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской  Федерации. 

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона  от 06.10.1999  № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации» решение вопросов поддержки  сельскохозяйственного производства (за исключением мероприятий,  предусмотренных федеральными программами) относится к полномочиям  органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам  совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за  счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением  субвенций из федерального бюджета). 

Положение о предоставлении субсидии от 23.03.2015  № 120 было  принято Правительством Удмуртской Республики в пределах полномочий, в  соответствии с названными правовыми нормами. 

Период приема заявок на получение субсидии в соответствии с  Положением о предоставлении субсидий в редакции от 15.05.2017 был  установлен министерством с 18.05.2017 по 31.05.2017. 

Общество приобрело сельскохозяйственную технику в апреле 2018 года. 

За получением субсидии общество обратилось в июле 2019 года, когда  Положение о предоставлении субсидии действовало в редакции от 16.07.2018.  

Из редакции Положения о предоставлении субсидии, действовавшей до  16.07.2018, не следовало, что она могла породить у общества правомерные  ожидания того, что субсидия будет предоставлена ему в соответствии с  редакцией Положения от 15.05.2017, независимо от ее возможных изменений и  момента обращения за субсидией. 

Кроме того, Положение о предоставлении субсидии в редакции от  16.07.2018 было размещено на официальных сайтах Главы Удмуртской  Республики и Правительства Удмуртской Республики, и к моменту подачи  документов на получение субсидии у истца была возможность ознакомиться с  условиями предоставления субсидии в редакции Положения от 16.07.2018. 

Судебная коллегия полагает, что у министерства отсутствовали  основания для предоставления обществу субсидии, исходя из условий  Положения о предоставлении субсидии в редакции от 15.05.2017. 

Заявка общества была рассмотрена министерством и признана  необоснованной в связи с тем, что среднегодовое удорожание по заключенному  договору лизинга превысило 5 процентов. Расчет удорожания произведен  министерством в соответствии с формулой, содержащейся в Положении от  16.07.2018. 

Отказ в предоставлении субсидии обществом не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),  а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода). 

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе  издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту  акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит  

возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской  Федерации или муниципальным образованием. 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015  № 23 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» по делам о возмещении и убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков. 

Истцом не доказана неправомерность действий министерства, а также  причинно-следственная связь между действиями министерства и возникшими у  истца убытками. 

Вывод судов о наличии юридического состава для взыскания убытков не  соответствует представленным доказательствам. 

Судебная коллегия отклоняет довод представителя истца о  преюдициальном значении для настоящего дела судебных актов, принятых по  делам  №№ А71-20476/2018 и А71-17134/2019 Арбитражного суда Удмуртской  Республики, как не соответствующий части 2 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебная коллегия также считает, что суды необоснованно сослались на  определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019  

 № 43-АПГ-18-13.

В названном определении указано следующее: истолкование органами  исполнительной власти Удмуртской Республики на практике пунктов 6, 8 и 9  Положения о предоставлении субсидии (в редакции постановления  Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018  № 291), в результате  которого приобретение и модернизация техники, оборудования предприятиями  и организациями агропромышленного комплекса на условиях предоставления  субсидии на данные цели, действующих до принятия постановления  Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018  № 291, не приводит к  возникновению права на предоставление субсидии, в случае если ее получатель  не отвечает вновь введенным требованиям, не соответствует истолкованию  оспариваемых норм Положения о предоставлении субсидии, выявленному  судом с учетом места оспариваемого нормативного правового акта в системе  нормативных правовых актов. 

Между тем, как установлено судами, истцу было отказано в  предоставлении субсидии ввиду того, что общество не соответствовало  условиям, а не критериям предоставления субсидий, установленным в  Положении в редакции от 16.08.2018.  

Доводы общества, по мнению Судебной коллегии, не могут служить  основанием для удовлетворения заявленного иска с учетом избранного истцом  способа защиты нарушенного права. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что фактические обстоятельства спора судами установлены,  однако допущено неправильное применение норм материального права,  Судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое  рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске. 

Руководствуясь статьями 167, 176, 29111–29115 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 15.02.2021 по делу  № А71-9266/2020, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2021 по тому же делу отменить. 

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» отказать.

Председательствующий судья М.В. Пронина Судья А.Г. Першутов Судья Д.В. Тютин