ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-24867

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г.,  изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Дмитровтеплосервис» (город Дмитров)  на решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2019 (с учетом  определения об исправлении опечатки от 19.02.2019), постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019 по делу   № А41-101376/2018, 

установил:

администрация Дмитровского городского округа Московской области  (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  "Дмитровтеплосервис" (далее – Общество) о взыскании 867 088 рублей  20 копеек задолженности и 185 504 рублей 90 копеек пеней по договору аренды  объектов теплоснабжения от 07.03.2014  № 404/4/15, начисленных  на неуплаченную сумму долга в размере 1 588 090 рублей  89 копеек за период с 12.02.2019 по дату фактического исполнения  обязательства в размере ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации за каждый день просрочки. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2019  (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.02.2019), оставленным  без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 10.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 16.09.2019, требования Администрации удовлетворены в полном объеме. 

Общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права,  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением  о пересмотре в кассационном порядке принятых по данному делу судебных  актов. 

Дело истребовано из Арбитражного суда Московской области. 

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит определение либо об отказе в передаче жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). 

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания  для передачи кассационной жалобы Общества вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, муниципальное  образование Сельское поселение Куликовское Дмитровского муниципального  района Московской области (арендодатель) и ответчик (арендатор) 07.03.2014  заключили договор  № 404/4/15 аренды объектов теплоснабжения, перечень  которых приведен в Приложении  № 1 к договору. 

Указанное имущество принадлежит на праве собственности  Дмитровскому городскому округу Московской области в лице Администрации  (ранее – администрация Дмитровского муниципального района Московской  области, переименована решением Совета депутатов Дмитровского городского  округа Московской области от 22.11.2018  № 628/67) на основании Закона  Московской области от 06.02.2015  № 8/2015-ОЗ "О порядке согласования  перечня имущества, подлежащего передаче, порядке направления  согласованных предложений органами местного самоуправления  муниципальных образований исполнительным органам государственной власти  Московской области и перечне документов, необходимых для принятия  правового акта Московской области о разграничении муниципального  имущества", распоряжения Министерства имущественных отношений  Московской области от 16.08.2016  № 13ВР-1329 "О разграничении  муниципального имущества между сельским поселением Куликовское  

Дмитровского муниципального района и Дмитровским муниципальным  районом" с момента подписания муниципальными образованиями акта приема- передачи от 01.09.2016. 

Права и обязанности арендодателя по договору осуществляет  Администрация на основании закона Московской области  от 03.05.2018  № 55/2018-ОЗ "Об организации местного самоуправления  на территории Дмитровского муниципального района Московской области",  в соответствии с которым городские и сельские поселения Дмитровского  муниципального района утрачивают статус муниципальных образований путем  объединения их в муниципальное образование Дмитровский городской округ  со дня вступления в силу указанного закона. Органы местного самоуправления  и должностные лица местного самоуправления Дмитровского муниципального  района со дня вступления в силу указанного выше Закона приступают  к осуществлению полномочий по решению установленных Федеральным  законом от 06.10.2003  № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации" вопросов местного значения  Дмитровского городского округа. 

В соответствии с пунктом 3 договора аренды и Приложения  № 1 к нему  ответчик обязан ежеквартально, не позднее 20-го числа следующего месяца,  перечислять в бюджет сельского поселения Куликовское Дмитровского  муниципального района Московской области 72 257 рублей 35 копеек арендной  платы за месяц. 

Пунктом 6.2 договора установлены пени за нарушение срока внесения  платы за пользование имуществом в размере 1/300 ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности  за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период  с 01.07.2017 по 30.06.2018 составляет 867 088 рублей 20 копеек,  неустойка за просрочку уплаты за период с 01.07.2017 по 11.02.2019 –  185 504 рубля 90 копеек. 

Кроме того, предметом данного спора является неустойка, начисленная  на сумму долга 721 002 рубля 69 копеек за период с 01.07.2017 по 30.06.20118,  предъявленная к взысканию в рамках дела  № А41-94225/17, рассмотрение  которого завершено заключением контрагентами мирового соглашения,  утвержденного определением Арбитражного суда Московской области от  15.01.2018. 

Истец направил ответчику претензию от 18.10.2018  № 2633/06-6.3  с требованием об уплате задолженности и пеней. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик претензию не исполнил,  Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

Установив наличие 867 088 рублей 20 копеек задолженности по спорному  договору за период с 01.07.2017 по 30.06.2018, суд первой инстанции,  руководствуясь статьями 309, 310, 329, пунктом 1 статьи 330, статьями 331,  606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 24.03.2016  № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", пунктами 3 и 6.2 договора аренды, удовлетворил иск в данной  части, а также взыскал неустойку за просрочку уплаты данной суммы и с  12.02.2019 – по дату фактического исполнения обязательства в размере ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день  просрочки. 

Кроме того, суд взыскал неустойку за просрочку уплаты 721 002 рублей  69 копеек задолженности по спорному договору, которая была предметом  мирового соглашения между Администрацией и Обществом, утвержденного  15.01.2018 определением Арбитражного суда Московской области  о прекращении производства по делу  № А41-94225/17. При этом суд исходил  из следующего. 

По данному мировому соглашению Общество признало исковые  требования Администрации в части взыскания 721 002 рублей 69 копеек  задолженности по арендной плате по договору от 07.03.2014  № 404/4/15 за  период с 01.09.2016 по 30.06.2017, 26 575 рублей 17 копеек пеней, всего  747 577 рублей 86 копеек. 

Из статьи 153 ГК РФ следует, что по своей правовой природе мировое  соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку  представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение,  прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу пункта 1 мирового соглашения ответчик обязался приступить  к погашению задолженности с момента вынесения Администрацией  постановления об окончании отопительного сезона 2017-2018, согласовав  предварительно с истцом график погашения задолженности. 

Судом установлено, что постановление об окончании отопительного  сезона 2017-2018 Администрацией было принято 27.04.2018, однако график  погашения задолженности сторонами не согласован. 

При таких обстоятельствах, признав, что мировое соглашение  не содержит условий по прекращению начисления неустойки, и установив,  что 721 002 рублей 69 копеек задолженность Обществом не погашена, суд  первой инстанции пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению в  общем порядке в соответствии с пунктом 6.2. спорного договора. 

Представленный Администрацией расчет неустойки проверен судом,  признан верным, и требования в данной части удовлетворены. 

Суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений пунктов 9, 13  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 18.07.2014  № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе",  дополнительно указал, что исходя из условий мирового соглашения,  применительно к статье 190 ГК РФ, условие о сроке погашения спорной  задолженности нельзя признать согласованным сторонами. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

В кассационной жалобе Общество в числе прочих доводов ссылается  на неправильное применение судами пункта 1 статьи 314 ГК РФ и статьи 327.1  

ГК РФ и незаконное взыскание с него неустойки, начисленной  на задолженность в размере 721 002 рубля 69 копеек по мировому соглашению,  за период с даты утверждения мирового соглашения - 15.01.2018, до даты  вынесения Администрацией постановления об окончании отопительного сезона  – 27.04.2018. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период,  в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот  период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или  наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором),  обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой  момент в пределах такого периода. 

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно  и осуществление, изменение и прекращение определенных прав  по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением  или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий  либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том  числе полностью зависящих от воли одной из сторон. 

Из указанных норм права и условий мирового соглашения следует,  что ответственность в виде пеней за неисполнение обязательства по уплате  суммы, установленной мировым соглашением, наступает с момента начала  просрочки исполнения обязательства – не ранее 27.04.2018. 

Приведенные в жалобе доводы о существенном нарушении судами трех  инстанций норм материального права, которые повлияли на исход настоящего  дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7  статьи 291.6, статьей 291.9 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской  Федерации 

определил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Дмитровтеплосервис» передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 09 апреля 2020 года на 11 часов 00 минут в помещении суда  по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал  № 3048 (подъезд 5). 

Судья Верховного Суда Г. Г. ПоповаРоссийской Федерации