ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                Дело № 305-ЭС14-8388

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                19 декабря 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Эксен» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 по делу № А40-67662/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2014 по тому же делу, 

                                                УСТАНОВИЛ:

                                                в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

                                                В соответствии с ранее действовавшей редакцией АПК РФ (часть 3статьи 292) заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта могло быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если были исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

                                                Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу № А40-67662/2012 Арбитражного суда города Москвы, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2014, вступившее в законную силу 17.06.2014 согласно части 5 статьи 289 АПК РФ.

                                                Кассационная жалоба на судебные акты по настоящему делу подана в электронном виде – 17.12.2014, то есть с пропуском как установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ (действующей на момент подачи жалобы) двухмесячного срока, так и установленного частью 3 статьи 292 названного Кодекса (действовавшей на момент вынесения оспариваемых судебных актов) трехмесячного срока подачи заявления (жалобы).  

                                                Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока подачи жалобы заявитель сослался на судебные разбирательства по поводу внесения в ЕГРЮЛ информации о прекращении его деятельности в связи с ликвидацией, а также нахождение в стадии ликвидации, на отсутствие возможности отслеживать информацию по арбитражным делам.

                                                В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

                                                В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

                                                В рассматриваемом случае указанные обществом обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока подачи жалобы с учетом того, что кассационное производство в суде округа (согласно тексту оспариваемого постановления суда кассационной инстанции) было возбуждено в том числе по инициативе заявителя, следовательно, заявитель знал о состоявшемся судебном акте и у него имелось достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок.

                                                Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено. 

                                                В связи с этим оснований для восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

                                                Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

                                                отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Эксен» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 по делу № А40-67662/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2014 по тому же делу.

                                                Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксен» без рассмотрения по существу.

                                                Судья Верховного Суда 

                                                Российской Федерации                                                                        Зарубина Е.Н.