79004_1350026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   № 304-ЭС19-17799 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «РЖД  Логистика» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от  12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 11.07.2019 по делу  № А45-9970/2018 по иску акционерного  общества «Первая грузовая компания» к акционерному обществу  «РЖД Логистика» о взыскании штрафа за сверхнормативное  пользование вагонами под выгрузкой и погрузкой (с учётом уточнения  иска), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Торговая компания «ЕвразХолдинг», 

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от  12.02.2019, исковые требования удовлетворены.  

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  17.05.2019 апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю в  связи с отказом в восстановлении срока на обжалование. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 11.07.2019, решение суда первой инстанции оставлено без  изменения. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или  

изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской  Федерации судебных актов в порядке кассационного производства  являются существенные нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных  актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь  статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской  Федерации и оценив представленные доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришел к выводу об обязанности ответчика (заказчика),  допустившего сверхнормативный простой платформ истца  (исполнителя) на станциях погрузки и выгрузки, оплатить штраф за  задержку вагонов, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку  установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «РЖД Логистика» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.А. Букина