79005_1517804

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-21520(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с  материалами дела кассационную жалобу публичного акционерного общества  акционерный коммерческий банк «Финансово-промышленный банк» (далее –  банк) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 13.07.2020 по делу  № А40-182173/2017 Арбитражного  суда города Москвы,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Титан» (далее – должник) его конкурсный кредитор – банк  в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о признании недействительным договора уступки права  требования от 19.12.2016  № 1, заключенного между должником и обществом с  ограниченной ответственностью «Хотэй» (далее – общество «Хотэй»), и  применении последствий его недействительности. 

Определением суда первой инстанции от 28.11.2019 производство по  заявлению банка прекращено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2020 указанное  определение отменено, обособленный спор направлен в Арбитражный суд  города Москвы для рассмотрения по существу. 

Постановлением суда округа от 13.07.2020 постановление от 22.01.2020  отменено, определение от 28.11.2019 оставлено в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк в лице конкурсного управляющего, ссылаясь на существенные  нарушения судом норм права, просит отменить принятый по обособленному  спору судебный акт окружного суда, оставив в силе постановление суда  апелляционной инстанции. 

Изучив материалы истребованного дела и проверив обжалуемый  судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке  кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской  Федерации.  

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции,  руководствуясь статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, указал на ликвидацию участника оспариваемой сделки  – общества «Хотэй» на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции и  невозможность рассмотрения спора без участия одной из ее сторон. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа, отменив  постановление суда апелляционной инстанции. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев