ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС20-11399 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 сентября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грант» на  решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2019, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020,  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2020 по делу   № А35-6949/2019  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грант» (далее  - заявитель, общество) о признании незаконным постановления Управления  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  Орловской и Курской областям (далее - управление) от 02.07.2019 № 70 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью  

2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ, с учетом уточнения требования в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 03.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 05.06.2020, заявленное требование удовлетворено  частично, постановление управления изменено, размер штрафа снижен до  200 000 рублей.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  

права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении  заявления и удовлетворить требование в полном объеме.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, управлением проведена проверка  использования земельных участков сельскохозяйственного назначения,  находящихся в аренде у общества и установлено противоправное бездействие  общества, выразившееся в непринятии мер по выполнению установленных  требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и  охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и  иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих  качественное состояние земель.  

Постановлением от 02.07.2019 № 70 общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7  КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 400 000 рублей.  

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в  арбитражный суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  судебные инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ, Земельного  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ  «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель  сельскохозяйственного назначения», пришли к выводу о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения, ответственность за  которое установлена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.  

В тоже время судами установлено наличие обстоятельств, смягчающих  административную ответственность, в связи с чем размер штрафа снижен до  200 000 рублей.  

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об  административном правонарушении, а также признаков малозначительности  административного правонарушения судами не установлено.  

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую  правовую оценку.  

По существу доводы заявителя повторяют его позицию по спору, не  опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не  могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Грант» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова