79078_1553116 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-11880 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 февраля 2021 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2020 по делу   № А60-2818/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Корпорация ПЭМБИ» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении  ФИО3 и ФИО1 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2020 и Арбитражного суда Уральского округа  от 06.10.2020, установлено наличие оснований для привлечения ФИО3  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в данной части  приостановлено производство по обособленному спору до окончания расчётов  с кредиторами, с ФИО3 и ФИО1 солидарно взыскано в пользу  должника 19 058 407 рублей 65 копеек убытков, с ФИО3 взыскано  в пользу должника 6 360 070 рублей 76 копеек убытков.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части  удовлетворения требований к ФИО1 о взыскании убытков, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления к указанному лицу  в полном объёме.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», установив наличие причинно- следственной связи между согласованными действиями ФИО1  и ФИО3 по оформлению документации на поставку при отсутствии  реальных экономических отношений и возникшими убытками на стороне  должника в размере 19 058 407 рублей 65 копеек, пришли к выводу об  обоснованности заявления в данной части, признав целью данных действий –  вывод денежных средств должника в пользу подконтрольной компании «Berig  Corporation».  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк