ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-17842

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 10.12.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 20.06.2019 по делу  № А65-28475/2015 о  несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее - конкурсный  кредитор) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия  (бездействие) финансового управляющего имуществом должника (с  учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодека Российской Федерации). 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2018,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 14.03.2019 и округа от 20.06.2019, жалоба конкурсного  кредитора удовлетворена частично; признано незаконным бездействие  финансового управляющего ФИО1, выразившееся в  ненаправлении запросов об имущественном положении должника в  Федеральную налоговую службу, органы ЗАГС, Государственную  инспекцию МЧС России по маломерным судам, ГИБДД, нотариат; в не  направлении запросов об имущественном положении супруга  

должника в Федеральную налоговую службу, Гостехнадзор, органы  ЗАГС, Государственную инспекцию МЧС России по маломерным  судам, ГИБДД, нотариат, Бюро технической инвентаризации,  Росреестр; непроведении анализа соглашения о разделе общего  имущества супругов от 08.07.2008 на предмет его оспаривания. В  удовлетворении остальной части жалобы отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить  обжалуемые судебные акты. 

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается  в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 213.9, 213.32  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статей 34 и 45 Семейного  кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности наличия в  оспариваемом бездействии финансового управляющего вменяемых ему  нарушений положений Закона о банкротстве, а также прав и законных  интересов кредиторов должника, с чем впоследствии согласился суд  округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на  переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда при  

кассационном производстве. В связи с чем, основания для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации