ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-9717

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу федерального государственного бюджетного научного  учреждения «Бурятский научно–исследовательский институт сельского  хозяйства» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.09.2019  по делу  № А10-2591/2018, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно–Сибирского округа от 16.03.2020 по указанному делу 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Вертикаль» (далее – общество) к федеральному государственному  бюджетному научному учреждению «Бурятский научно–исследовательский  институт сельского хозяйства» (далее – учреждение) о признании  недействительным решения от 12.12.2017 о расторжении государственного  контракта от 01.12.2016  № 001-16, взыскании 1 815 476 рублей 08 копеек  задолженности, 253 697 рублей 65 копеек пени, 48 700 рублей штрафа  (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) 

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Федерального агентства научных  организаций, Министерства науки и высшего образования Российской  Федерации, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.09.2019 (с учетом  дополнительного решения от 04.10.2019), оставленным без изменения  постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и  постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа  от 16.03.2020, с учреждения в пользу общества взыскано 1 815 476 рублей  08 копеек задолженности по государственному контракту, 250 414 рублей  67 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по контракту,  19 510 рублей расходов за производство судебной экспертизы. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты  в части удовлетворения иска, ссылаясь на допущенные судами существенные  нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход  судебного разбирательства и приведшие к нарушениям прав и законных  интересов учреждения. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований  общество указало на ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по  заключенному между сторонами государственному контракту от 01.12.2016   № 001-16 на выполнение кадастровых работ по межеванию земельного участка  с уточнением местоположения границ и площади, постановку земельного  участка на государственный кадастровый учет и получение свидетельств о  государственной регистрации права собственности Российской Федерации и  права постоянного (бессрочного) пользования. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 330,  715, 716, 717, 718, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34,  95 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных  нужд», учитывая выводы экспертного заключения, которым определена  стоимость выполненных обществом кадастровых работ, проверив расчет  неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, суды первой и  апелляционной инстанций признали, что требования общества о взыскании  задолженности являются обоснованными полностью, а неустойки – частично. 

При этом суды исходили из того, что общество не могло исполнить  в полном объеме работы, предусмотренные государственным контрактом, по не  зависящим от него причинам, а учреждение, несмотря на своевременное и  обоснованное предупреждение со стороны общества об обстоятельствах,  которые создают невозможность завершения выполняемых работ в срок, не  предприняло необходимых мер по их устранению и не дало обществу  соответствующих указаний. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций и  оставил принятые по делу судебные акты без изменения как основанные на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и  соответствующие нормам материального и процессуального права. 

Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных  судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации