ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС25-12713 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 ноября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство ФИО1, лица, не участвующего в деле, об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от  

10 февраля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2025 года и постановление Арбитражного суда Московской округа от 2 сентября 2025 г. по делу № А40-174957/2024,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, мотивированное тем, что к заявителю как к потребителю применимы положения подпункта 4 пункта 2 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 33322 Налогового кодекса Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной  

пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса.  

Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины и льготы при обращении в суд установлены в статьях 33335 и 33337 Налогового кодекса.  

Согласно пункту 2 статьи 33337 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются: общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков; истцы - инвалиды I и II группы.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 33336 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.  

Заявитель не относится к категории лиц, указанных в статье 33337 НК РФ, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.  

Ссылка заявителя на статью 33336 подлежит отклонению, поскольку положения указанной нормы распространяются на дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, тогда как рассматриваемый спор к ним не относится.  

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  

 № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суд оценивает при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и  

оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.  

При этом заявителем не представлены все необходимые документы, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины ФИО1 не заявила.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства 

заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 102, 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отказать.  

Кассационную жалобу ФИО1 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации