ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС17-8163

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Самараэнерго» (далее – общество, гарантирующий поставщик) на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2017 по делу № А55-29762/2015 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – компания, сетевая организация) о взыскании с общества 307 242 руб. 30 коп. задолженности за оказанные в октябре 2015 года услуги по передаче электрической энергии,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «СВ-Поволжское», потребительский жилищно-строительный кооператив «Северный», открытое акционерное общество «Межрегионэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Самара», общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» Саратовский филиал, общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2017, заявленные компанией требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения компании (исполнителя) в арбитражный суд с настоящим иском явилась неоплата обществом (заказчиком) услуг по передаче электроэнергии по договору от 01.01.2010 № 0063У.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исследовав схему правоотношений, возникших между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (гарантирующим поставщиком) при передаче электроэнергии, данные о технологическом присоединение и характеристиках объектов, переписку сторон, в том числе в отношении спорных точек поставки, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных компанией требований.

Суд округа, проверив законность принятых судебных актов, не установил нарушений норм материального и процессуального права и согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, подробно и мотивированно отклонив возражения общества по каждой спорной точке поставки.

С учетом установленных судами конкретных обстоятельств дела оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Самараэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова