ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                 № 308-ЭС19-14546

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект» (далее – Общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018                              и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2019 по делу № А63-7386/2018

по иску Общества (до переименования - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «МУП ЖЭУ-14»)                                     к индивидуальному предпринимателю ФИО1                  о взыскании, 

установил:

Общество 09.07.2019 (согласно штампу на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой                            на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство                                  о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев                                 со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2019,               на момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам,             не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением,                     в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии,                    что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления                         в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3                 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает                   причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, Общество просит учесть, что жалоба подана не только в его интересах, но и большинства собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

При этом каких-либо конкретных причин пропуска срока заявитель                     не привел, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не обосновал.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении                  пропущенного срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возвращению заявителю.

Уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии                           с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2019 по делу                          № А63-7386/2018 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект» государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 05.07.2019 № 1120.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Н.С. Чучунова