ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-КГ16-2448

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рент-Инвест» (г. Ижевск) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ижевск) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 по делу № А71-678/2015, 

 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике (далее - Кадастровая палата) от 25.02.2009 № КП 1826/09-281, выраженного в письме от 28.10.2014 № 01-25/3562, об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости и акта об определении кадастровой стоимости земельных участков от 13.02.2009, о признании незаконным отказа Кадастровой палаты в исправлении технической ошибки в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) и обязании исправить кадастровую ошибку путем принятия решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:4 «для сельскохозяйственного производства».

Общество с ограниченной ответственностью «Рент-Инвест» (далее – общество «Рент-Инвест») в рамках дела № А71-677/2015 заявило требования о признании незаконным отказа Кадастровой палаты, выраженного в письме от 28.10.2014 № 01-25/2562, в исправлении технической ошибки в ГКН в части изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:4, и обязании Кадастровой палаты исправить кадастровую ошибку путем принятия решения об установлении кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 592 328 руб. 70 коп.; о признании незаконным решения Кадастровой палаты от 19.12.2014 № 1800/14-164220 в исправлении технической ошибки в сведениях ГКН в части изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:141 и  обязании исправить кадастровую ошибку путем принятия решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:141 в размере 50 711 538 руб.; о признании незаконным решения кадастровой палаты от 19.12.2014 № 1800/14-164192 в исправлении технической ошибки в сведениях ГКН в части изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:143 и  обязании исправить кадастровую ошибку путем принятия решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:143 в размере 29 943 300 руб.; о признании незаконным решения кадастровой палаты от 19.12.2014 № 1800/14-164207 в исправлении технической ошибки в сведениях в ГКН в части изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:144 и  обязании исправить кадастровую ошибку путем принятия решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:144 в размере 25 422 058 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГИД Инвест» (далее - Компания) в рамках дела № А71-678/2015 заявило требования о признании незаконным решения Кадастровой палаты от 19.12.2014 № 1800/14-164232 в исправлении технической ошибки в сведениях ГКН в части изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:120 и обязании исправить кадастровую ошибку путем принятия решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:120 в размере                6 834 000 руб.; о признании незаконным решения Кадастровой палаты от 19.12.2014 № 1800/14-164194 в исправлении технической ошибки в сведениях ГКН в части изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:142 и обязании исправить кадастровую ошибку путем принятия решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:142 в размере                     21 297 644 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ижевска Удмуртской Республики (далее - Инспекция) просила признать незаконным решение Кадастровой платы от 21.10.2014 № 1800/14-145464 об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:4.

Арбитражный суд Удмуртской Республики определениями от 02.02.2015 и от 20.02.2015 объединил указанные дела в одно производство с присвоением   делу номера А71-679/2015.

Предприниматель в порядке статьи 49 АПК РФ изменил требования - просил признать незаконным отказ Кадастровой палаты, выраженный в письме от 28.10.2014 № 01-25/2562, в исправлении технической ошибки в сведениях ГКН в части изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:4, и обязать Кадастровую палату исправить кадастровую ошибку путем принятия решения об установлении кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 592 328 руб. 70 коп. и разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Кадастровая палата решением от 26.02.2015 № 1800/15-4378 исправила техническую ошибку в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 18:26:040709:120 и решением № 1800/15-4387 исправила техническую ошибку в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 18:26:040709:142, в связи с чем  Компания и Инспекция в порядке статьи 49 АПК РФ отказались от заявленных требований; суд прекратил производство по делу в указанной части и привлек Компанию и Инспекцию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Общество «Рент-Инвест» с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ просило признать незаконным отказ Кадастровой палаты, выраженный в письме от 28.10.2014 № 01-25/3562, в исправлении технической ошибки в ГКН, и обязании исправить кадастровую ошибку путем принятия решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:4 «для сельскохозяйственного производства».

Арбитражный суд Удмуртской Республики решением от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015, признал недействительным решение Кадастровой платы от 25.02.2009 № КП 1826/09-281 об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:4 и акта об определении кадастровой стоимости данного земельного участка от 13.02.2009; признал незаконным отказ Кадастровой палаты в исправлении технической ошибки в ГКН, выраженный в письме от 28.10.2014 № 01-25/3562; обязал Кадастровую палату исправить техническую ошибку путем принятия решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:4 «для сельскохозяйственного производства».

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.01.2016 отменил решение от 13.07.2015 и постановление от 09.10.2015 и прекратил производство по делу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Рент-Инвест» и предприниматель, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просят отменить постановление окружного суда от 21.01.2016 и оставить в силе решение от 13.07.2015 и постановление от 09.10.2015.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Рент-Инвест» и предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Прекращая производству по делу, окружной суд руководствовался статьями 27, 29, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее - Закон от 04.06.2014 № 143-ФЗ), частями 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 2, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», и исходил из следующего: с момента вступления в силу Закона от 04.06.2014      № 143-ФЗ, а именно с 06.08.2014, рассмотрение дел, связанных с определением результатов кадастровой стоимости, относится к компетенции судов общей юрисдикции; поскольку предприниматель и общество «Рент-Инвест» обратились в арбитражный суд 26.01.2015 с заявлением, касающемся действий Кадастровой палаты, связанной с определением кадастровой стоимости земельного участка, то есть после вступления в силу Закона от 04.06.2014        № 143-ФЗ, производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда округа и основаны на неверном толковании норм права, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рент-Инвест» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева