ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ16-16476 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Хабаровскому краю (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда  Хабаровского каря от 18.02.2016 по делу № А73-8615/2015, постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2016 по тому же делу  

по заявлению муниципального унитарного предприятия  «Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального  района» (с. Ильинка, Хабаровский край, далее – МУП «Распределительные  электрические сети Хабаровского муниципального района», сетевая  организация) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Хабаровскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании  незаконными решения от 24.04.2015 № 6 и предписания от 24.04.2015 № 3  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО1,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 18.02.2016, оставленным без  изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда  от 06.05.2016 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2016,  

заявленное требование МУП «Распределительные электрические сети  Хабаровского муниципального района» удовлетворено.  

В жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение судами норм  материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением  антимонопольного органа, вынесенным по результатам рассмотрения заявления  ФИО1 на бездействие сетевой организации по технологическому  присоединению энергопринимающих устройств в целях осуществления  энергоснабжения жилого дома, МУП «Распределительные электрические сети  Хабаровского муниципального района» было признано нарушившим  положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О  защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в  нарушении процедуры технологического присоединения и привело к  ущемлению интересов ФИО1  

На основании вынесенного решения сетевой организации выдано  предписание о прекращении нарушения требований антимонопольного  законодательства.  

Рассматривая данный спор, суды установили наличие объективных  причин, свидетельствующих о невозможности исполнения сетевой  организацией обязательств по технологическому присоединению  

энергопринимающего устройства к земельному участку Алексеенко Т.В. Так,  оценив представленные в материалы дела доказательства, суды отметили, что  спорный земельный участок находится в лесном массиве и к нему и иным  соседним участкам в с. Матвеевка не проложена подъездная дорога,  обязанность по организации которой лежит на администрации сельского  поселения и (или) на застройщиках.  

 При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие 

МУП «Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального  района» не является нарушением положений части 1 статьи 10 Закона о защите  конкуренции.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая  правовая оценка.  

Указанные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении  судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов,  направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и не могут быть  признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Хабаровскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова