79004_1402531

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-10105 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Альянс» (далее – общество) на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 11.04.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2019 по делу   № А56-68690/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Альянс»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника требования в размере 8 000 329,21 руб., в том  числе 7 450 000 руб. неосновательного обогащения, 55 329,81 руб.  процентов. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 22.07.2019 и округа от 22.10.2019, в удовлетворении  заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 16, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснения,  изложенного в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», исходили из того, что обязательство должника перед  обществом возникло при недобросовестном осуществлении последним  гражданских прав (злоупотреблении правом), в связи с чем отказали во  включении требований заявителя в реестр, с чем впоследствии  согласился суд округа. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации