ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  № 305-ЭС15-10026 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 сентября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев  по материалам истребованного дела № А40-123343/2014 Арбитражного суда  города Москвы кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная  транспортно-экспедиторская компания «ОТЭКО» на решение от 11.12.2014,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2015 по  указанному делу  

по иску открытого акционерного общества «Объединенная транспортно- экспедиторская компания «ОТЭКО» (далее – общество «ОТЭКО») к открытому  акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» (далее – общество  «ВРК-1») о взыскании 124 470 рублей 73 копеек убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2014 исковое  требование удовлетворено частично: с общества «ВРК-1» в пользу общества  «ОТЭКО» взыскано 74 190 рублей 16 копеек убытков (без учета НДС). В  удовлетворении остальной части иска (услуги по оформлению рекламационно- 

претензионной документации) отказано, поскольку названные расходы не  находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими убытками  ввиду некачественного ремонта, так как не могут подпадать под комплекс  необходимых операций, непосредственно влияющих на восстановление  исправности или работоспособности изделий и восстановления ресурсов  изделий или их составных частей, а являются средством документальной  фиксации. Оформление соответствующих документов силами ОАО «РЖД»  входит в состав Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и  ведения рекламационной работы, утвержденного 05.02.2013 (далее –  Регламент), и не подразумевает ее возмездности.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04.03.2015 решение изменено: с общества «ВРК-1» в пользу общества  «ОТЭКО» взыскано 34 400 рублей 57 копеек (включая НДС). В остальной  части решение оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2015  названные судебные акты оставлены без изменения.  

В жалобе заявителем (обществом «ОТЭКО») ставится вопрос об отмене  судебных актов в части отказа в возмещении 16 280 рублей расходов на услуги  по оформлению рекламационно-претензионной документации по мотиву  нарушения норм материального права.  

Заявитель указывает на то, что, оплатив в полном объеме расходы по  ремонту вагонов, он в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов.  

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом  (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор на плановые виды  ремонта грузовых вагонов от 01.08.2011 № 185 (далее – договор), в  соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик  принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта  (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на  праве собственности, аренды или ином законном основании.  

В период гарантийного срока вагоны были отцеплены в текущий  отцепочный ремонт. Согласно актам рекламации формы ВУ-41 виновным был  признан ответчик. Текущие отцепочные ремонты были проведены  предприятиями ОАО «РЖД».  

В соответствии с пунктами 6.4, 6.5 договора расходы, понесенные  заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших  вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока,  заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, проводившего плановый  ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных  пунктом 6.1 договора, путем направления претензии не позднее 30-ти дней с  момента подписания акта-рекламации (формы ВУ-41М), с приложением  оригинала или заверенной копии, а также копии других документов, указанных  в пункте 6.4 договора.  

Поскольку стороны договора согласовали, что акт-рекламация формы  ВУ-41М обязателен при предъявлении претензии (третий абзац пункта 6.4  договора), следовательно, при ее предъявлении истцу возмещаются все  расходы, связанные с ремонтом, в том числе и расходы на услуги по  составлению актов-рекламаций. В вагонных эксплуатационных депо  ОАО «РЖД» расходы на услуги по составлению рекламационных документов  включаются в расчетно-дефектные ведомости по вагонам.  

Факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены  материалами дела. Наличие причинно-следственной связи между возникшими  убытками ввиду некачественного ремонта и расходами на услуги по  оформлению рекламационно-претензионной документации (составление акта- рекламации формы ВУ-41М) состоит в том, что если бы не была проведена  отцепка по вине ответчика в текущий отцепочный ремонт (ТОР), то у истца не  возникли бы расходы на составление актов-рекламаций (рекламационной  документации).  

В соответствии с пунктом 1.8 Временного регламента ведения  рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве от 25.07.2011  

 № 1085/ЦДИ-2011 (далее – Временный регламент) и пунктом 4.1 Регламента на  основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить  затраты на ТОР с приложением одного оригинала рекламационных документов  контрагенту в соответствии с условиями заключенных договоров и  действующим законодательством Российской Федерации.  

Согласно пунктам 1.1 Временного регламента и Регламента  рекламационные документы – это документы, подтверждающие неисправность  и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон  (акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования).  

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни  собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной  неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.  

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском для  восстановления нарушенного права путем составления актов-рекламаций и  выполнения пункта 6.4 договора, поэтому оно в силу статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения в полном объеме  своих расходов за проведение текущего отцепочного ремонта.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Доводы заявления заслуживают внимания, в связи с чем кассационная  жалоба акционерного общества «Объединенная транспортно-экспедиторская  компания «ОТЭКО» с делом подлежит передаче для рассмотрения по существу  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная  транспортно-экспедиторская компания «ОТЭКО» на решение от 11.12.2014  Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-123343/2014, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2015 передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение указанной жалобы на 02.11.2015 в 10 часов в  помещении суда по адресу: г.Москва, ул. Поварская, дом 15, зал № 3048  (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда О.А. Козлова  Российской Федерации