ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 марта 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Калининградская фасадная компания» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 03.06.2020 по делу  № А21-6037/2017,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2020  по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой»  к обществу с ограниченной ответственностью «Калининградская фасадная  компания» о взыскании 2 071 896 рублей в возмещение расходов на устранение  недостатков выполненных работ и 40 000 рублей расходов на оплату  досудебного экспертного заключения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (далееобщество) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Калининградская фасадная компания» (далее - компания) о взыскании  2 071 896 рублей в возмещение расходов на устранение недостатков  выполненных работ и 40 000 рублей расходов на оплату досудебного  экспертного заключения от 02.03.2017 (с учетом уточнения требования  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2018  иск удовлетворен частично, с компании взыскано 2 071 896 рублей  задолженности, 150 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы,  в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.08.2018 решение суда первой инстанции отменено в части отказа  во взыскании 40 000 рублей расходов, в этой части иск удовлетворен,  в остальной части решение Арбитражного суда Калининградской области  от 21.05.2018 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 08.11.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019   № 307-ЭС19-39 отказано в передаче кассационной жалобы компании для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Компания 30.09.2019 обратилась в Арбитражный суд Калининградской  области с заявлением о пересмотре решения от 21.05.2018 по вновь  открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области  от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 30.06.2020 в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации компания просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра  судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе  

существенные для дела обстоятельства, которые имелись на момент принятия  судебного акта по делу, но не были и не могли быть известны заявителю. 

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда  по вновь открывшимся обстоятельствам, суды, руководствуясь положениями  статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам», правомерно указали, что обстоятельства,  установленные арбитражным судом по делу  № А21-16633/2018 на основании  заключения экспертов, которые проводили осмотр в 2019 года, не являются  вновь открывшимися обстоятельствами и не служат основанием для  пересмотра судебного акта по настоящему делу. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам,  отклоненным ранее судами нижестоящих инстанций и получившим  надлежащую правовую оценку, выражают несогласие заявителя по существу с  принятыми судебными актами, основаны на ином толковании норм права,  выводов судов не опровергают. 

При указанных обстоятельствах, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Калининградская фасадная компания» для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова