ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-15658(1)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 сентября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника – ФИО1 (Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 22.01.2021 по делу  № А40-291728/2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об  утверждении положения об условиях реализации имущества должника, в ходе  рассмотрения которого должник просил исключить часть имущества из  конкурсной массы. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021  утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества  должника в редакции финансового управляющего; в удовлетворении  ходатайства должника об исключении части имущества из конкурсной массы  отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.06.2021  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Манн Андрей Юрьевич обратился в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные  акты в части отказа в удовлетворении ходатайства должника об исключении  части имущества из конкурсной массы, ссылаясь на существенные нарушения  норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Разрешая спорный вопрос, суды руководствовались статьями 131, 213.25  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и пришли к выводу о том, что должником не представлено  надлежащих доказательств того, что спорное имущество необходимо для  обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых  потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене по смыслу статьи 446  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не  представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что спорное  имущество принадлежит иным лицам, а не самому должнику.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина