ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-17517

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 октября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» (г.Москва) на  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2019  по делу  № А46-11676/2018 Арбитражного суда Омской области, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Калипсо» обратилось в  Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с индивидуального  предпринимателя ФИО1 1 779 640 рублей 21 копейки убытков в связи с возмещением стоимости утраченного груза. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество  «Тандер», общество с ограниченной ответственностью «Сельта», ФИО2, ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2019 иск  удовлетворен. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении  иска отказано. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.08.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Калипсо» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  сделал вывод об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с  недоказанностью истцом факта передачи груза ответчику, заключения договора  перевозки и возникновения между сторонами обязательственных отношений.  

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о  соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной  инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. 

Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических  обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина