ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-16194 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 сентября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу государственного автономного учреждения культуры  

<

...> культуры и отдыха имени М. Горького» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2021 по делу  

 № А40-120964/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский лед  Девелопмент» (далее - истец, общество) к государственному автономному  учреждению культуры 

<

...> культуры и отдыха  имени М. Горького» (далее - ответчик, учреждение) о взыскании  

46 359 808 рублей 55 копеек задолженности, 2 565 939 рубля 03 копеек  неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 16.12.2020 утверждено мировое соглашение относительно взыскания суммы  основного долга. Решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки  оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.06.2021  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции в части взыскания неустойки оставил без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, департамент, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты в части взыскания неустойки и  направить в указной части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) и  обществом (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по монтажу  катка с искусственным льдом в зимний сезон 2019-2020 годов.  

Нарушение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ  послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  установив факт нарушения договорных обязательств, пришли к выводу о  наличии оснований для взыскания с учреждения заявленной неустойки.  

Проверив расчет, представленный истцом, суды признали его верным, при  этом не усмотрели оснований для снижения неустойки в соответствии со  статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы кассационной жалобы относительно исчисления заявленной ко  взысканию неустойки являлись предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о существенных нарушениях ими норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве, в связи с чем не  могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать государственному автономному учреждению культуры 

<

...> культуры и отдыха имени М. Горького» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова