79015_1431127

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-3853

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арма- Групп» на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 по делу   № А40-224056/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Арма  Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «ВР Логистик» о  взыскании 5 491 978 руб. 17 коп. убытков (с учетом определения от 13.08.2018  Арбитражного суда Краснодарского края по делу  № А32-20297/2018 о  выделении требований в отдельное производство и направлении выделенных  требований по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, а также с  учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 16.12.2019, в удовлетворении исковых требований  отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной  инстанции в ином составе суда. 

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявленных  исковых требований, поскольку пришли к выводу о недоказанности  совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ООО «ВР  Логистик» ответственности в виде возмещения истцу ООО «Арма Групп»  убытков. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается. 

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арма-Групп» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков