ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-19480 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Агроэталон ЛТД» (Республика Крым, г. Симферополь, далее - общество  «Агроэталон ЛТД») на решение Арбитражного суда Республики Крым  

от 22.12.2017 по делу № А83-17726/2017, постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2018 по тому же делу,  

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское  территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России  (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу «Агроэталон ЛТД» об истребовании из чужого незаконного владения  недвижимого имущества - здания по ГП № 1, общей площадью 1 621, 00 кв. м,  военного городка № 29, расположенного по адресу: Республика Крым,  

<

...>/Горького, 12/25; прекращении права  

собственности на указанное имущество, зарегистрированное за обществом  «Агроэталон ЛТД» путем исключения из Единого государственного реестра  недвижимости прав (далее - ЕГРП) записи о регистрации права собственности  

 № 90:22:010106:3423-90/090/2017-1 от 05.09.2017. 

К участию в деле судом первой инстанции привлечены: прокурор военной  прокуратуры Черноморского флота, Министерство обороны Российской  Федерации, Государственный комитет по государственной регистрации и  кадастру Республики Крым.  

Общество «Агроэталон ЛТД» обратилось с встречным исковым  заявлением о признании отсутствующим права учреждения на спорное  имущество.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2017  первоначально заявленные требования удовлетворены в полном объеме,  встречный иск общества «Агроэталон ЛТД оставлен без рассмотрения на  основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 

от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 22.08.2018, решение суда первой инстанции отменено в  части прекращения права собственности ответчика на спорное имущество  путем исключения сведений из ЕГРП, в данной части в удовлетворении иска  отказано, в остальной части решение от 22.12.2017 оставлено без изменения,  распределены судебные расходы.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «Агроэталон ЛТД» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  

которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 301,  

302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановлении Пленума Верховного  Суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010  

 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств  перехода к обществу «Агроэталон ЛТД» права на спорное имущество.  

Установив, что титул собственника государственного военного имущества  не прекращался и на момент вхождения Республики Крым в состав Российской  Федерации, что спорное имущество военного городка в силу постановления  Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О  независимости Крыма» являлось государственной собственностью Республики  Крым, принимая во внимание правила исключительной подсудности,  установленные частью 1 статьи 38 АПК РФ, а также учитывая правовую  

позицию, изложенную в пункте 27 Обзора практики рассмотрения  арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений  иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче  исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских  судов, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 96 от 22.12.2005, суды правомерно указали, что государственная  регистрация права на основании решения третейского суда, принятого в  нарушение норм действующего законодательства, не подтверждает законность  перехода к обществу «Агроэталон ЛТД» права собственности на объект  недвижимого имущества военного городка и утрату собственником своего  титула.  

При разрешении спора судами также приняты во внимание вступившие в  законную силу судебные акты, которыми отменены решения третейских судов,  положенные обществом «Агроэталон ЛТД» в основу доводов о наличии у него  права собственности на спорный объект.  

Довод ответчика о создании им нового объекта, об улучшении  арендованного имущества отклонен судами со ссылкой на пункт 10.8. договора  аренды и письмо от 20.05.2011 № 303/1/6/499 Главного квартирно- эксплуатационного управления Вооруженных Сил Украины.  

С учетом положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ, пункта 1 статьи 2  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснений, изложенных в  пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  

 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», суд апелляционной инстанции отменил в части решение  Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2017, указав, на отсутствие  оснований для прекращения права собственности по смыслу статьи 235 ГК РФ.  

С учетом установленных судами обстоятельств дела, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Агроэталон ЛТД» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов