ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-14118

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИС» на  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.10.2019 по делу  № А76-4768/2019 Арбитражного суда Челябинской  области и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2020  по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИС» к  Администрации города Магнитогорска о признании незаконным отказа в  предоставлении земельного участка в аренду,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2019  удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «БИС»  (далее – общество) о признании недействительным выраженного в письме  от 26.12.2018  № АГ09/1835 отказа Администрации города Магнитогорска (далее  – администрация) в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка  с кадастровым номером 74:33:0311001:0191, на администрацию возложена  обязанность предоставить обществу указанный земельный участок в аренду без  проведения торгов для завершения строительства объекта, расположенного на  указанном земельном участке. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный  акт, которым в удовлетворении заявления общества отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной и  кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался  статьями 22, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 130  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона  от 25.10.2001  № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации», разъяснениями, данными в пункте 38 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015  № 25  «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» и установив по результатам  исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, что  расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства  степенью готовности 3% не отвечает критериям объекта недвижимости,  пришел к выводу об отсутствии у общества права на приобретение земельного  участка в аренду без торгов для завершения строительства. 

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу  свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке  имеющихся в материалах дела доказательств, переоценка которых не входит в  полномочия Верховного Суда Российской Федерации, при этом существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для  

передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «БИС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова