ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС26-4241

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2026 г., принятые в деле № А32-10705/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (должника) по его заявлению о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего, отстранении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве и взыскании убытков,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 мая 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28 октября 2025 г. отменил определение от 14 мая 2025 г. и признал незаконными действий (бездействие) управляющего, выразившиеся в непринятии в течение длительного времени необходимых и достаточных мер для получения сведений о составе имущества должника с целью проведения расчетов с кредиторами и завершения процедуры реализации имущества гражданина, в представлении в суд содержащих недостоверные сведения отчетов о ходе реализации имущества должника, снятии наличных денежных средств со счета должника в общей сумме 2 194 050 рублей, и взыскал в пользу должника убытки в размере 436 643 рублей 73 копеек.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24 февраля 2026 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 28 октября 2025 г.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправомерное применение к действиям управляющего по распоряжению денежными средствами должника гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, неосновательность выводов о ненадлежащем исполнении обязанностей.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Апелляционный суд оценил исполнение управляющим функций в деле о банкротстве должника с нарушением законных требований в соответствии со статьями 203, 204, 60, 145, 2139, 21327 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применена для определения размера взыскиваемых на основании статей 15, 1064 Кодекса в качестве последствий незаконных действий убытков.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова