79006_1484151

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС20-12215

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Коллекторское агентство "Актив Групп" (далее – агентство) на постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2020 по делу   № А49-3948/2019 

по иску агентства к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании передать документы, подтверждающие  дебиторскую задолженность, приобретенную по договору от 29.03.2017,  заключенному между обществом с ограниченной ответственностью  "Управляющая организация "Коммунальные сети-1" и ФИО2, 

(третье лицо: ФИО2),

установил:

решением суда первой инстанции от 31.07.2019 в удовлетворении иска  отказано. 

Апелляционный суд постановлением от 05.12.2019, оставленным в силе  постановлением суда округа от 26.05.2020, названное решение отменил и  принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, агентство указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из того,  что в силу статьи 127 Закона о банкротстве полномочия ФИО1 как  арбитражного управляющего организации банкрота – ООО «Управляющая  организация «Коммунальные сети-1» прекращены с момента завершения  конкурсного производства указанного общества, в связи с чем предъявление  настоящего требования к ответчику необоснованно.  

Кроме того, по результатам исследования и оценки представленных  доказательств суд установил, что из акта приема-передачи дебиторской  задолженности от 07.04.2017 следует передача покупателю по договору всех  документов, удостоверяющих возникновение дебиторской задолженности; с  составом передаваемого имущества и документами покупатель был ознакомлен  и претензий по составу, количеству и содержанию принятых документов не  предъявлял; подписанием договора и акта приема передачи победитель торгов  подтвердил согласие с составом приобретенного имущества и содержанием  документов переданных покупателю.  

Также суд отметил, что права требования истцу уступлены 30.04.2017 и  он имел реальную возможность потребовать недостающих у него документов у  арбитражного управляющего ФИО1 до завершения процедуры  банкротства, однако доказательств принятия указанных мер истец в материалы  дела не представил, а равно и не представил доказательства того, что спорные  документы находятся именно у ФИО1 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной  жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств  дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов