ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-АД17-20617

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Регионгаз-инвест» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу № А60-20207/2017 

по заявлению акционерного общества «Регионгаз-инвест»  о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  от 27.03.2017 №29-21-13/23 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты, в которой просит их отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о несоблюдении обществом (теплоснабжающей организацией) пунктов 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в связи с нарушением нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами по отоплению.

Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет административную ответственность по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства и установив, что в жилых помещениях многоквартирного дома 09.12.2016 температура воздуха составляла от +17,9°C до +18,5°C, что является нарушением нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами по отоплению, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд признал наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не было принято достаточных мер по надлежащему соблюдению установленных требований к регулированию температуры воды в системах отопления.

Доказательств, подтверждающих факт предоставления обществом услуги по отоплению от котельной до ввода в дом необходимого объема и качества в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, не представлено.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Регионгаз-инвест»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов