79004_1514196

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-12286

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2020,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 26.08.2020 по делу  № А12-29347/2018 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  его имуществом ФИО4 обратился в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных  расходов в размере 166 000 руб., понесенных при рассмотрении жалоб  ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2020,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 03.06.2020 и округа от 26.08.2020, с ФИО2 в  пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере  100 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктах 11,  13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела», и исходили из того, что факт несения расходов подтвержден  представленными в материалы дела доказательствами; с учетом  характера споров и степени их сложности критериям разумности и  соразмерности отвечает размер судебных расходов в сумме  100 000 руб., с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению (часть 5  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018  № 451-ФЗ). 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации