79060_2090527 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС23-17703 

г. Москва  27.09.2023 Дело № А83-18606/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Администрации города Керчи Республики Крым (далее -  администрация) на решение Арбитражного суда Республики Крым  от 21.06.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 24.11.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 07.06.2023  

по иску администрации города Керчи Республики Крым (далее -  администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о признании недействительным  договора аренды земельного участка, применении последствий  недействительности ничтожной сделки, исключении записи из Единого  государственного реестра недвижимости,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 24.11.2022 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 07.06.2023, в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация  обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили  из недоказанности истцом обстоятельств, являющихся основанием для  признания спорной сделки недействительной в силу статьи 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

С учетом обстоятельств, установленных Арбитражным судом Республики  Крым по делу № А83-19925/2019, а также утвержденных Правил  землепользования и застройки муниципального образования городской округ  Керчь Республики Крым, суды отклонили довод истца об использовании  ответчиком земельного участка не по целевому назначению.  

Суды указали, что возведение предпринимателем на спорном участке  объектов осуществлено при получении необходимых разрешений и  согласований компетентных органов, которые подтвердили возможность  застройки земельного участка, что не опровергнуто истцом.  

Суд округа также отметил, что при рассмотрении дела не были  установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что  границы, определенные на местности, в отношении участка при его  предоставлении ответчику в 2010 году по договору аренды, в последующем  изменились и следствием этого стала невозможность оформления прав на  земельные участки под объектами, переданными бюджетному учреждению.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Администрации города Керчи  Республики Крым для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов