79004_1907041  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-22063 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – предприниматель) на  определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2021,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 11.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 08.08.2022 по делу № А03-4114/2019 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тайм»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительной сделки между должником и предпринимателем по  перечислению денежных средств, применении последствий ее  недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника  52 000 руб.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2021,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 11.04.2022 и округа от 08.08.2022, заявление  удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениям статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации и установили мнимость отношений, во исполнение которых  должник перечислил предпринимателю денежные средства в сумме  52 000 руб.  

При таких условиях суды признали оспариваемую сделку  недействительной и применили соответствующие последствия ее  недействительности, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку  доказательств и установление новых фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации