ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 516-ПЭК22 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.03.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет»  (далее – общество) на определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022   № 305-ЭС19-12342(3), вынесенное по результатам рассмотрения кассационной  жалобы конкурсного управляющего открытым акционерным обществом  «Земли Московии» (далее – должник, общество «Земли Московии») на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 по делу   № А40-253090/2016 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установила: 

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра  требований о передаче жилых помещений требования общества о передаче ему  десяти квартир.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021  заявление удовлетворено. Одновременно суд включил требования общества в  размере 22 079 768 руб. 95 коп. в четвертую очередь реестра требований  кредиторов должника.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 27.01.2022, определение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 23.09.2022 постановления апелляционного суда  и суда округа отменены, определение суда первой инстанции оставлено без  изменения.  

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит  отменить определение суда первой инстанции, определение Судебной коллегии  и оставить в силе постановления судов апелляционной и кассационной  инстанций.  

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума  Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для  пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.  

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке  надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным  постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных  Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и  нормами международного права, международными договорами Российской  Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных  публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами  норм права.  

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит  таких оснований.  

Отменяя постановления апелляционного суда и суда округа, Судебная  коллегия руководствовалась положениями Федерального закона от 27.06.2019   № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и  исходила из того, что как по состоянию на дату открытия в отношении  должника конкурсного производства, так и по состоянию на дату рассмотрения  заявления общество не могло считаться участником строительства и не  подлежало включению в реестр требований участников строительства.  

Коллегией указано, что общество не представило убедительных доводов  и доказательств о наличии у унитарной некоммерческой организации в  организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан -  участников долевого строительства Московской области» (далее – Фонд)  правомочий по предоставлению жилых помещений юридическим лицам, ранее  признававшимся участниками строительства, либо о праве застройщика- 

банкрота оставить часть квартир за собой для дальнейшего расчета с этими  юридическими лицами в натуральном виде.  

Судебной коллегией отмечено, что общество имеет право требования к  Фонду в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом  обязательству и причитающихся процентов, без возобновления начисления  процентов, а также сохраняет право на удовлетворение денежных требований в  порядке процедуры банкротства общества «Земли Московии» в  соответствующей очереди таким образом, чтобы совокупное удовлетворение  его требований Фондом и в процедуре банкротства не превысило сумму  основной суммы долга и процентов по ранее обеспеченному залогом  обязательству.  

Поскольку судами апелляционной и кассационной инстанций допущены  нарушения норм права, которые повлияли на исход рассмотрения дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод и законных интересов общества «Земли Московии» в сфере  экономической деятельности, Судебная коллегия отменила обжалуемые  постановления, оставив в силе определение суда первой инстанции.  

При изучении жалобы не установлено неправильного применения  Судебной коллегией норм материального и процессуального права. Несогласие  заявителя с выводами Коллегии не свидетельствует о наличии оснований,  предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.  

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» в  передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Президиума Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова