ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС14-5644

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

10 декабря 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу от 16.09.2015 № 13372 и пояснения к ней от 10.11.2015 № 369/10 государственного предприятия «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом» (Украина, г. Киев, далее – компания) на определение от 30.12.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2015, принятые по совместно рассмотренным заявлениям компании о выдаче дубликата исполнительного листа и пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2005 по делу № А56-28261/2005,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2014 в удовлетворении заявления компании о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 22.07.2005 отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.04.2015 определение от 30.12.2014 в части отказа в удовлетворении заявления компании о пересмотре решения от 22.07.2005 по новым обстоятельствам оставил без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.09.2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе компания просит о пересмотре указанных судебных актов в части отказа в пересмотре решения от 22.07.2005 по новым обстоятельствам, ссылаясь на незаконное и не соответствующее судебной практике отклонение в качестве основания для такого пересмотра решения Хозяйственного суда г. Киева от 09.12.2013 по делу № 51/448, подлежащего признанию на территории Российской Федерации без специального производства в силу отсутствия условий, требующих согласно пункту 1 статьи 52 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, ратифицированной Федеральным законом от 04.08.1994 № 16-ФЗ, такого признания.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Ссылаясь на нарушение судами, отклонившими в качестве нового обстоятельства названное решение Хозяйственного суда г. Киева, международных соглашений и норм материального и процессуального права Российской Федерации, компания не учитывает, что в соответствии с положениями статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Вопросы признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения разрешаются арбитражным судом Российской Федерации по заявлению стороны в споре, рассмотренном иностранным судом.

Довод компании о том, что установленные названной Конвенцией условия для признания на территории российского государства по изложенным процессуальным правилам решения от 09.12.2013 отсутствуют, неоснователен, поскольку принятое ранее решение компетентного российского суда от 22.07.2005, о пересмотре которого просит компания, основано на доказательстве (дополнительном соглашении от 12.10.2001), явившемся предметом иска по делу № 51/448 Хозяйственного суда г. Киева.

Учитывая изложенное, решение от 09.12.2013 не является применительно к статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством и суды обоснованно его отклонили.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному предприятию «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова