ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС22-14185 (3)

г. Москва17 апреля 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Система» (далее – должник) ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 21 мая 2025 г., постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2025 г. и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2026 г. по делу № А63-10846/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования и перевода долга от 17 ноября 2016 г. № 1-У, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСтрой», применении последствий недействительности сделки. 

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 21 мая 2025 г. отказано в удовлетворении заявления. 

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2026 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные  

судебные акты. Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. 

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обжалуемым определением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявления, что в принципе не предполагает совершения каких-либо действий по его исполнению. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Система» ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 21 мая 2025 г. по делу № А63-10846/2019, оставленного без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2026 г. по тому же делу, отказать. 

Судья И.В. Разумов