79023_810858 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС16-4644 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива  «Можайский» (истец, Москва) от 29.03.2016 на решение Арбитражного суда  города Москвы от 26.06.2015 по делу № А40-179057/2014, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 по тому же делу по иску  жилищно-строительного кооператива «Можайский» (кооператив) к обществу с  ограниченной ответственностью «ЛЕТУ-М» (Москва), обществу с  ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» (Москва) о взыскании  9 180 000 рублей неосновательного обогащения при участии закрытого  акционерного общества «Промышленно-финансовая компания «БИН» в  качестве третьего лица,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 28.01.2016, в иске отказано.  

 В кассационной жалобе кооператив просит о пересмотре судебных актов,  ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  кассационной жалобы, не установлено.  

Отклоняя требование о взыскании неосновательного обогащения, суды,  оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, установили, что в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кооператив не доказал требование ни по праву, ни по размеру.  

Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы,  заявленные суду кассационной инстанции округа и получившие его правовую  оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать жилищно-строительному кооперативу «Можайский» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова