ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 309-ЭС14-5717

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                23 декабря 2014г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» (город Уфа; далее – общество «ДКС ФЖС РБ») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2014  № А07-18157/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2014 по тому же делу по иску общества «ДКС ФЖС РБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» (далее – трест) о возмещении убытков,

                                                 

                                                у с т а н о в и л:  

                                                   

                                                решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2014, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 и Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2014, в удовлетворении исковых требований общества «ДКС ФЖС РБ» отказано.

                                                В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ДКС ФЖС РБ» просит названные судебные акты отменить.

                                                По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

                                                Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных решения и постановлений, доводов кассационной жалобы общества «ДКС ФЖС РБ» и представленных им документов, не установлено.

                                                При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между обществом «ДКС ФЖС РБ» (заказчиком) и трестом (подрядчиком) заключен договор генерального подряда от 27.05.2008 № 350/08?12.

                                                Впоследствии определением Советского районного суда города Уфы утверждено мировое соглашение, заключенное участником долевого строительства и обществом «ДКС ФЖС РБ», в соответствии с которым последнее обязалось уплатить участнику строительства в счет возмещения его расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – квартиры в жилом доме, построенном ответчиком – 350 000 рублей.

                                                Исковые требования общества «ДКС ФЖС РБ» мотивированы тем, что им понесены убытки в связи с устранением недостатков построенного ответчиком объекта.

                                                Арбитражный суд округа, поддерживая выводы нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска, руководствовался пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

                                                Поскольку, принимая выполненные трестом работы, истец не указал на наличие явных недостатков, окружной суд сделал правильный вывод об отсутствии у общества «ДКС ФЖС РБ» права ссылаться на такого рода недостатки впоследствии.

                                                Доводы кассационной жалобы касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Такие доводы не могут быть приняты во внимание. Судебная коллегия не наделена полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств.

                                                Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

                                                о п р е д е л и л:  

 

                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

                                                 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                 

 

                                                                            И.В. Разумов