79005_1411017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС17-22389 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Племзавод  Индустриальный» (далее – должник) на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2019 по делу   № А53-11747/2015 Арбитражного суда Ростовской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением  о признании недействительным договора аренды племфермы и земельного  участка от 01.12.2014, договора аренды сооружения от 01.12.2014,  заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью  «Свинокомплекс Развильненский» (далее – общество), и применении  последствий недействительности сделок. 

При новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой  инстанции от 19.11.2018 ходатайство о назначении повторной экспертизы  оставлено без удовлетворения, сделки признаны недействительными,  применены последствия недействительности сделок. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2019 в  удовлетворении ходатайств о вызове эксперта в судебное заседание и о  назначении по настоящему обособленному спору повторной судебной  экспертизы отказано; определение от 19.11.2018 отменено; в удовлетворении  заявления отказано. 

Суд округа постановлением от 06.12.2019 оставил постановление  от 19.09.2019 без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в признании сделки недействительной, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался  статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из  равноценности встречного исполнения.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев