ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 307-ЭС16-5837  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.04.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения от 19.08.2015 по делу  Арбитражного суда Псковской области № А52-2902/2014, постановления  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 и  постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2016 по  тому же делу  

 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Государственному комитету Псковской области по  имущественным отношениям (далее – Комитет), индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель  ФИО1), федеральному государственному бюджетному учреждению  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Псковской области» (далее –  кадастровая палата) о признании недействительным раздела земельного участка  с кадастровым номером 60:27:0100104:55; признании договора от 20.05.2014 №  89 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  60:27:0100104:207 недействительным (ничтожным) и применении последствий  недействительности ничтожной сделки в виде обязания кадастровой палаты  аннулировать и исключить сведения об образованных земельных участках из  государственного кадастра недвижимости и восстановить сведения о  разделенном участке,  

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 19.08.2015, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 10.11.2015 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2016,  признаны незаконными действия Комитета по разделу земельного участка с  кадастровым номером 60:27:0100104:55, на Комитет возложена обязанность по  совершению действий, необходимых для восстановления кадастрового учета  указанного земельного участка; признан недействительным договора  

от 20.05.2014 № 89 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  60:27:0100104:207, применены последствия его недействительности в виде  двухсторонней реституции; в отношении кадастровой палаты в удовлетворении  иска отказано.  

Предприниматель ФИО1 обратилась в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  вынесенные судебные акты, а также ходатайствовала о приостановлении их  исполнения, ссылаясь на невозможность поворота исполнения в случае  удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной  жалобы.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку невозможность поворота исполнения оспариваемых  судебных актов не доказана, как и необходимость их приостановления в целях  обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  ФИО1 о приостановлении исполнения решения  

от 19.08.2015 по делу Арбитражного суда Псковской области № А52-2902/2014,  постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 10.11.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от  29.02.2016 по тому же делу отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации