79078_1891408 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-10721 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 октября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2022  и определение Арбитражного суда Московского округа 12.07.2022 по делу   № А40-156822/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зодчий»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  города Москвы от 28.05.2021 отказано в удовлетворении заявления о признании  недействительной сделкой перечисления денежных средств с расчётного счёта  должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА  БРИНЭКС» в размере 2 528 700 рублей и применении последствий  недействительности сделки.  

ФИО1 обратился в апелляционный суд с жалобой на указанное  определение суда от 28.05.2022, ходатайствуя о восстановлении пропущенного  срока подачи жалобы.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 12.07.2022, прекращено производство по жалобе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные определение суда первой  инстанции от 28.05.2021, определение апелляционного суда от 17.04.2022 и  постановление суда округа от 12.07.2022.  

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2022   № 305-ЭС22-10721 настоящая кассационная жалоба заявителя в части  обжалования определения суда первой инстанции от 28.05.2022 возвращена  

без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная с нарушением  правил подсудности, установленных частью 2 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Прекращая производство по жалобе, апелляционный суд, руководствуясь  положениями статей 42 и 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришёл к выводу об отсутствии у ФИО1 права  на обжалование указанного определения суда первой инстанции.  

Проверяя обоснованность прекращения производства по апелляционной  жалобе, суд округа не установил нарушений норм процессуального права  и согласился с выводами апелляционного суда, обоснованно отклонив доводы  заявителя.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих  за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк