ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-6944

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области  

(г. Красногорск, Московская область) на решение Арбитражного суда  Московской области от 16.09.2019, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 11.03.2020 по делу  № А41-59881/2019,  

у с т а н о в и л:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет)  обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Облнерудпром» (далее – Общество) об  обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в  законную силу заключить дополнительное соглашение от 01.11.2018  № 1 к  договору от 27.03.2014  № 50-0219-05-11-08 аренды лесного участка путем его  подписания и регистрации в Управлении Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Федеральное агентство лесного хозяйства. 

Арбитражный суд Московской области решением от 16.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 11.03.2020, отказал в иске. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный  суд. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной  инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия  договора аренды, руководствовались статьями 12, 421, 445, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 22, 65 Земельного кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 16 и 19  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011  № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»,  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007  № 310 «О  ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу  площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее  – Постановление  № 310), и исходили из следующего: поскольку согласно  представленным в материалы дела доказательствам спорный участок лесного  фонда относится к нелесным землям (просеки, дороги, болота, каменистые  россыпи и другие), при заключении договора аренды от 27.03.2014 стороны  правомерно применили при расчете арендной платы предусмотренный абзацем  4 примечания 8 к таблице 14 Постановления  № 310 понижающий  

коэффициент 0,5; оснований для перерасчета арендной платы не имеется.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Комитету лесного хозяйства Московской области в передаче  

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева