ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС20-22630 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 февраля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Ипотечная корпорация  Республики Бурятия» (Республика Бурятия, заявитель) на решение Арбитражного  суда Республики Бурятия от 18.12.2019, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 12.10.2020 по делу  

 № А10-7835/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия 

по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечная Корпорация  Республики Бурятия» (далее – истец, корпорация) к гражданину ФИО1 (Республика Бурятия, далее – ответчик,  

ФИО1) о взыскании 646 849 рублей 20 копеек убытков, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.12.2019 требования  истца удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу корпорации  взыскано 270 515 рублей 30 копеек убытков; в удовлетворении остальной части  исковых требований отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 12.10.2020, решение суда первой инстанции  отменено в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика  270 515 рублей 30 копеек убытков и в указанной части исковых требований  отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные  нарушения норм материального права и норм процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты,  судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанций, оценив  представленные по делу доказательства, по правилам главы 7 Кодекса,  руководствуясь положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об  акционерных обществах», согласился с выводами суда первой инстанции, что  отсутствуют основания для признания выплаченных бывшему генеральному  директору заработной платы, премии и командировочных расходов убытками,  причиненными корпорацией, поскольку указанные расходы обоснованы и  целесообразны. При этом апелляционный суд признал неверными выводы о  правомерности требований в части взыскания с ответчика убытков, составляющих  разницу между балансовой стоимостью квартир и ценой их реализации, поскольку  отсутствуют доказательства того, что объекты проданы по цене, существенно  отличающейся от рыночной; помимо этого, данный суд учел, что спрос на  покупку квартир по балансовой стоимости отсутствовал; при недоказанности  совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения бывшего  руководителя корпорации к гражданско-правовой ответственности в виде  возмещения убытков в размере 270 515 рублей 30 копеек, апелляционный суд  отказал в удовлетворении указанных требований.  

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и  обоснованными.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по  спору, выводов судов не опровергают.  

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и фактических обстоятельств  дела при правильном применении судами норм материального и процессуального  права не составляет оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Кодекса,  по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Ипотечная корпорация Республики  Бурятия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Н.Золотова