ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-18591 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 ноября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Компания  Продвижение» (Тверская область) о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2017 по  делу Арбитражного суда Тверской области № А66-9913/2016 по иску общества  с ограниченной ответственностью «Компания Продвижение» (далее –  общество) к открытому акционерному обществу «Молоко» о признании  недействительным дополнительного соглашения от 01.08.2009 к договору  аренды от 12.08.2008 № 1-2008,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  

жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2017.  

Первоначально поданная 12.10.2017 (согласно штемпелю на конверте)  обществом жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на  основании положений статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, как не соответствующая требованиям Главы 35,  

статей 291.1–291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Обращаясь с кассационной жалобой, общество ходатайствует о  восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что первоначально оно  ошибочно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной  жалобой в порядке части 4 статьи 308.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Между тем, процессуальный закон связывает возможность  восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя  причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в  установленный законом срок.  

Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 06.08.2014 в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены  изменения, связанные с упразднением Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации. Законом определен порядок ведения кассационного и  надзорного производства в Верховном Суде Российской Федерации по спорам,  рассматриваемым арбитражными судами.  

Нарушение срока подачи жалобы в связи с неправильным толкованием  процессуального законодательства и ошибочным убеждением о порядке  исчисления срока на ее подачу, не может расцениваться в качестве  

уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального  срока.  

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью  гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных  материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере  гражданского оборота.  

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска  процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19  (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа  равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению  принципов равноправия и состязательности сторон.  

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии  юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной  жалобы в порядке, установленном действующим законодательством,  ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока  удовлетворению не подлежит.  

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Компания  Продвижение» о восстановлении пропущенного процессуального срока  оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Компания Продвижение» на постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2017 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 18.07.2017 по делу Арбитражного суда Тверской  области № А66-9913/2016 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации