79004_1430990

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-2391

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Кав-Транс» на определение Арбитражного суда Ростовской области от  22.07.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 04.12.2019 по делу  № А53-8380/2018 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (далее – должник), 

по обособленному спору об утверждении положения о порядке, об  условиях и сроках реализации имущества должника, а также об  исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества, 

установил:

определением суда первой инстанции от 22.07.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 26.09.2019 и округа от 04.12.2019, утверждено положение о продаже  в редакции финансового управляющего, из конкурсной массы  исключено недвижимое имущество: 2/3 доли жилого здания площадью  840,1 кв. м, кадастровый номер: 26:11:071501:2992, расположенного на  земельном участке площадью 2600 кв.м с кадастровым номером  26:11:071501:718, по адресу: 

<

...>. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в  

части исключения имущества из конкурсной массы. Жалоба  рассмотрена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 60,  213.25 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статьи 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того,  что спорный жилой дом и земельный участок являются единственным  пригодным для постоянного проживания должника имуществом, в  связи с чем они подлежат исключению из конкурсной массы. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации