79060_1893954 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС22-20252 

г. Москва  02.11.2022 Дело № А56-30063/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная Компания «ВиГ» (далее – компания) на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022,  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2022,  

установил:

акционерное общество «АБЗ-Дорстрой» (далее – общество) обратилось  с иском к компании о взыскании неустойки.  

Компания предъявила встречный иск о взыскании неустойки.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2022,  первоначальный и встречный иски удовлетворены, произведен зачет  требований.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания  обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского  законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факты  нарушений договорных обязательств со стороны компании и общества,  проверив расчеты сторон, суды удовлетворили первоначальный и встречный  иски.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Строительная Компания «ВиГ» для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов